Taruhan gas Indonesia menimbulkan risiko bagi ekonomi, kesehatan, dan iklim.

Liga335 – 1 Pembangkit Listrik Tenaga Uap Gas (PLTGU) di Karawang, pembangkit listrik terintegrasi terbesar di Asia Tenggara. Gambar courtesy Pertamina. Para ahli telah mengkritik keras dorongan besar-besaran Indonesia menuju gas alam, dengan alasan hal ini berisiko mengunci negara dalam ketergantungan pada bahan bakar fosil dengan dalih energi bersih, yang dapat menimbulkan kerusakan besar pada ekonomi, kesehatan masyarakat, dan lingkungan.

Dalam laporan terbaru, lembaga think tank berbasis di Jakarta, Pusat Studi Ekonomi dan Hukum (CELIOS), dan Greenpeace Indonesia mengidentifikasi dampak negatif signifikan dari ketergantungan ini, yang telah membuat seperempat jaringan listrik nasional, atau 26 gigawatt, bertenaga gas. Pemerintah baru-baru ini mengumumkan rencana untuk membangun kapasitas pembangkit listrik gas tambahan sebesar 22 GW hingga 2040.
Namun, bahkan jika hanya proyek-proyek yang diumumkan dari armada baru tersebut, yang berjumlah 2,6 GW, yang beroperasi, hal itu tetap akan menghasilkan emisi tambahan tahunan sebesar 5,97 juta ton karbon dioksida dan 5.

332 ton metana, menurut laporan tersebut. Ekspansi gas penuh sebesar 22 GW. n akan meningkatkan angka ini menjadi 49 juta ton metrik CO₂ dan hampir 44.

000 ton metrik metana per tahun, kata laporan tersebut, sehingga penggunaan gas menjadi tidak sesuai dengan tujuan iklim Indonesia.
“Dibandingkan dengan energi terbarukan, yang dapat berkontribusi mengurangi emisi karbon sebesar 30-40%, pembangkit listrik berbahan bakar gas fosil justru dapat menghambat kemajuan menuju pencapaian emisi nol bersih,” kata laporan tersebut. Laporan itu menambahkan bahwa mengklasifikasikan gas sebagai “bahan bakar transisi” adalah “sangat menyesatkan, karena mengalihkan fokus dari adopsi energi terbarukan yang sejalan dengan komitmen iklim Paris.

”
Pemerintah telah mempromosikan gas sebagai sumber energi bersih yang dapat menjembatani transisi dari batu bara, yang mendominasi campuran energi Indonesia, ke energi terbarukan. Pada 2023, menteri energi menyebutnya “cara tercepat untuk mengurangi emisi dan biaya, dari pembangkit berbahan bakar diesel ke berbahan bakar gas.” Editor laporan Leonard Simanjuntak, direktur negara Greenpeace Indonesia, mengatakan ini adalah cara mudah bagi pemerintah untuk menghindari tanggung jawabnya.

Dorongan untuk berinvestasi secara cukup dalam energi terbarukan. “Karena kini hampir pasti kita tidak akan mencapai target 23% energi terbarukan tahun ini, pemerintah mengubah narasi untuk mengatakan bahwa gas harus menjadi energi transisi utama kita,” katanya saat peluncuran laporan di Jakarta. Pemandangan udara PLTGU Java-1 di Karawang, pembangkit listrik terintegrasi terbesar di Asia Tenggara.

Gambar courtesy Pertamina.
Masalah biaya Masalah utama yang diidentifikasi dalam laporan adalah biaya pembangunan infrastruktur gas. Laporan memperkirakan bahwa pembangunan armada pembangkit listrik gas baru dapat menyebabkan kerugian bagi negara hingga 941 triliun rupiah ($57 miliar) pada tahun 2040.

Sebaliknya, pengembangan energi terbarukan yang dikelola komunitas dapat menghasilkan manfaat ekonomi hingga 2.630 triliun rupiah ($159 miliar) dalam periode yang sama, kata laporan tersebut. Perluasan pembangkit listrik gas juga berisiko menyebabkan kehilangan hingga 6,7 juta pekerjaan, tambahnya, terutama dari sektor perikanan dan industri pesisir, di mana dampak pembangkit listrik gas baru — dari Pengiriman, polusi, dan akuisisi lahan — diperkirakan akan dirasakan paling tajam.

Energi terbarukan, bagaimanapun, berpotensi menciptakan hingga 96 juta lapangan kerja dalam 25 tahun, berkat sifatnya yang padat karya, kata Bhima Yudhistira, Direktur Eksekutif CELIOS.
“Kami melihat bengkel perbaikan komunitas untuk turbin mikro-hidro atau generator surya bermunculan di [daerah pedesaan], dijalankan oleh penduduk setempat sendiri,” katanya saat peluncuran laporan. “Efek multiplier-nya sangat besar.

” Mengembangkan energi terbarukan yang terdesentralisasi dan berskala komunitas memiliki keuntungan utama dibandingkan menambah kapasitas jaringan listrik yang sudah berlebihan, katanya.
“Sebuah usaha kecil mungkin hanya beroperasi hingga pukul 6 sore dengan listrik dari [jaringan listrik],” katanya, “tetapi dengan tenaga surya atau mikrohidro, mereka dapat bekerja lebih lama. Produktivitas meningkat.

” Kemudian ada kebutuhan untuk mensubsidi gas agar harganya kompetitif dengan sumber energi lain. Batubara, bensin, dan solar sudah mendapat subsidi besar, begitu pula gas untuk penggunaan rumah tangga dan komersial. Menambahkan subsidi gas untuk pembangkit listrik o Penerapan kebijakan ini akan berarti ketersediaan dana yang lebih sedikit untuk pengembangan energi terbarukan dan program pengeluaran publik, serta peningkatan utang pemerintah, kata laporan tersebut.

Laporan itu juga menambahkan bahwa rencana pemerintah untuk memasang fasilitas penangkapan dan penyimpanan karbon (CCS) yang belum teruji pada pembangkit gas baru hanya akan membuat gas menjadi lebih mahal daripada energi terbarukan.
Pemandangan udara PLTGU Java-1 di Karawang, pembangkit listrik terintegrasi terbesar di Asia Tenggara. Gambar courtesy Pertamina.

Risiko keanekaragaman hayati dan kesehatan Risiko lingkungan lain yang ditimbulkan oleh pembangkit listrik gas adalah terhadap keanekaragaman hayati dan komunitas pesisir yang bergantung padanya, kata Bhima.
Di Kabupaten Karawang, Jawa Barat, yang menjadi rumah bagi pembangkit listrik berbahan bakar gas terbesar di Asia Tenggara, komunitas nelayan mengeluhkan rute penangkapan ikan mereka terganggu oleh lalu lintas kapal pengangkut gas alam cair (LNG) yang datang dan pergi ke pembangkit tersebut, katanya. “Banyak juga yang merasa ekosistem terumbu karang rusak,” kata Bhima.

“Di lokasi lain yang sedang dikembangkan.” Pembangkit listrik tenaga gas, seperti pembangkit listrik tenaga gas di Sumatra Utara, banyak yang berlokasi dekat dengan kawasan konservasi mangrove dan terumbu karang. Akibatnya, dampak lingkungan juga mencakup keanekaragaman hayati.

” Selain itu, ada biaya kesehatan masyarakat yang timbul akibat emisi nitrogen oksida (NOx), partikel halus (PM), dan senyawa organik volatil (VOC), yang dapat menyebabkan penyakit pernapasan, masalah kardiovaskular, dan kondisi kesehatan kronis lainnya pada komunitas yang tinggal di dekat pembangkit listrik tenaga gas.
Beban kesehatan keseluruhan dari pembangkit listrik berbahan bakar gas dapat menelan biaya negara hingga 250 triliun rupiah ($15 miliar) selama 15 tahun, menurut perkiraan laporan tersebut. Biaya untuk mengobati penyakit-penyakit ini dapat menelan biaya tambahan 1.

705 triliun rupiah ($103 miliar) bagi sistem asuransi kesehatan nasional, BPJS, jika 22 GW pembangkit listrik baru yang diusulkan dibangun, menurut laporan tersebut. Dan bahkan jika rencana tersebut tidak terealisasi, sistem tersebut tetap menghadapi beban tambahan potensial sebesar 250 triliun rupiah ($15 miliar) dibandingkan dengan skenario dasar tanpa pembangkit gas baru, berkat 26 GW dari Pabrik-pabrik yang saat ini beroperasi. Angka terakhir tersebut melebihi anggaran keseluruhan Kementerian Kesehatan, dan hampir sama dengan alokasi anggaran pemerintah untuk belanja infrastruktur tahun ini.

Laporan tersebut menyoroti biaya-biaya ini sebagai “biaya tersembunyi” yang jarang dipertimbangkan dalam pembentukan kebijakan energi negara. Pemandangan udara PLTU Gas Uap Java-1 atau PLTGU di Karawang, pembangkit listrik terintegrasi terbesar di Asia Tenggara. Gambar courtesy Pertamina.

Perangkap gas geopolitik Selain implikasi kesehatan, ekonomi, dan lingkungan, laporan tersebut juga menyoroti dimensi geopolitik dari jalur gas Indonesia.
Secara khusus, laporan tersebut memperingatkan bahwa Indonesia berisiko terjebak dalam ketergantungan pada Jepang, yang telah secara aktif mendukung rencana tersebut. Jepang merupakan salah satu importir LNG terbesar di dunia dan memiliki teknologi gas terdepan, namun tidak memiliki sumber daya gas.

Di sinilah Indonesia berperan, kata Bhima. “Jepang mendorong gas dengan keras karena memiliki teknologi dan ingin memiliki ladang gas untuk diekspor. Dinamika ini menguntungkan.

” Jepang sebagai pemasok gas bagi Indonesia, membeli teknologinya, dan berisiko tergantung secara jangka panjang pada Jepang,” katanya.
Jepang merupakan pendukung utama Asia Zero Emission Community (AZEC), inisiatif multilateral yang diluncurkan pada 2022 untuk membantu negara-negara di kawasan Indo-Pasifik mengurangi emisi gas rumah kaca. Namun, berbeda dengan Just Energy Transition Partnership (JETP) yang dipromosikan oleh negara-negara kaya di Barat—yang mengecualikan gas dari prioritas pendanaannya—AZEC mendukung definisi yang lebih longgar tentang energi bersih yang mencakup LNG dan penangkapan karbon.

Hal ini telah menyebabkan ketidakkonsistenan kebijakan dalam strategi energi Indonesia, kata laporan tersebut. Melalui AZEC, Jepang telah secara agresif memasarkan LNG dan pembangkit listrik berbahan bakar gas sebagai opsi rendah karbon untuk Asia Tenggara, menggambarkannya sebagai langkah transisi yang diperlukan rather than sesuatu yang harus dihapuskan. Itulah mengapa Indonesia perlu berhati-hati untuk menghindari terjebak dalam ketergantungan pada gas demi kepentingan Jepang, kata laporan tersebut.

Dengan mengimpor gas dari negara-negara seperti Indo Indonesia, yang memiliki cadangan terbesar di kawasan ini, Jepang menikmati manfaat energi tersebut namun mengalihkan biaya lingkungan ke tempat di mana ekstraksi, pengolahan, dan liquefaksi dilakukan, yang semuanya sangat mahal dalam hal energi dan emisi, kata laporan tersebut. Indonesia saat ini memiliki lima perjanjian dengan Jepang di bawah AZEC untuk mengembangkan pembangkit listrik berbahan bakar gas.
Leonard mengatakan Jepang belum menjadi pemimpin dalam isu iklim.

“[Sebaliknya] Jepang sering menghalangi kesepakatan iklim di COP,” serangkaian konferensi iklim PBB tahunan, katanya. “Dorongan gas mereka bersifat strategis; mereka ingin Indonesia mengembangkan gas bukan untuk penggunaan domestik, tetapi untuk diekspor kembali ke Jepang, bersama dengan pembelian teknologi. Dalam dinamika ini, Jepang selalu menang.

”
Anak-anak bermain di dekat PLTU Gas Uap Java-1 atau PLTGU di Karawang, pembangkit listrik terintegrasi terbesar di Asia Tenggara. Gambar courtesy dari Walhi Jawa Barat. Rekomendasi Mengingat rentang risiko ini, laporan tersebut mendesak pemerintah untuk membatalkan proyek gas baru dan mengalihkan subsidi.

Ide dan investasi dalam energi terbarukan. “Saat ini, tiga cadangan gas besar di Indonesia direncanakan untuk dikembangkan. Mengeksploitasi cadangan tersebut akan semakin mengunci kita dan menggagalkan target net-zero,” kata Leonard.

Potensi energi terbarukan yang belum dimanfaatkan di Indonesia mencapai 432 GW, menurut laporan tersebut, jauh lebih tinggi daripada 22 GW gas yang direncanakan pemerintah untuk dikembangkan. Bahkan implementasi energi terbarukan secara moderat melalui tenaga surya dan angin dapat mengurangi emisi sebesar 9,2 juta ton metrik pada 2030, kata laporan tersebut. Laporan itu menambahkan bahwa pemerintah seharusnya memprioritaskan proyek energi terbarukan berbasis komunitas, bukan proyek yang didorong oleh korporasi, karena yang pertama menghasilkan PDB, lapangan kerja, manfaat kesehatan, dan pengembalian fiskal yang lebih tinggi, dengan volatilitas yang lebih rendah.

Pemerintah dalam posisi bertahan Pejabat yang terlibat dalam transisi energi Indonesia telah membela inclusion gas sebagai bagian kunci dari campuran energi negara. Putu Indy Gardian, spesialis teknis di sekretariat JETP, badan multistakeholder yang mengoordinasikan transisi energi yang adil di Indonesia, Rencana transisi, mengekspresikan keraguan terhadap energi terbarukan berbasis komunitas, dengan mengutip kegagalan proyek mikrohidro dan biomassa di masa lalu. Dia mempertanyakan keandalan sistem terdesentralisasi dan menekankan beban keuangan yang akan ditimbulkan oleh perluasan infrastruktur transmisi dan distribusi listrik bagi perusahaan listrik negara, PLN, terutama tanpa dana eksternal.

Di sisi lain, gas menawarkan keandalan jaringan dan daya yang dapat diatur, sesuatu yang belum sepenuhnya dapat disediakan oleh energi terbarukan intermiten seperti surya dan angin tanpa penyimpanan baterai yang mahal, kata Putu. Bhima dan Leonard membantah hal ini, dengan mengatakan ada risiko Indonesia bisa kehabisan gas lebih cepat daripada yang diperkirakan jika melanjutkan rencana perluasan gas. Permintaan gas domestik yang terus meningkat dapat menguras cadangan gas Indonesia, mengubah negara ini menjadi importir gas bersih pada tahun 2040, kata mereka.

Pada tahun 2050, impor gas dapat mencapai lebih dari 30% dari total permintaan gas nasional. “Jika kita menjadi importir gas bersih, apa yang akan terjadi pada. Rupiah?

Defisit impor minyak dan gas menekan nilai tukar mata uang. Ketika perusahaan energi perlu membeli jumlah besar dolar AS untuk impor, rupiah melemah,” kata Bhima.
Ada juga risiko bahwa hanya segelintir konglomerat besar yang akan diuntungkan dari program gas ini, sementara komunitas lokal dirugikan.

Risiko ini dapat diminimalkan dengan memprioritaskan energi terbarukan berbasis komunitas, kata Leonard. “Kami tidak ingin transisi ini kembali didominasi oleh konglomerat, sehingga tidak ada ruang bagi inisiatif akar rumput yang sejati. Sejarah energi kita dipenuhi dengan praktik mencari rente dan korupsi.

Risiko ini tidak boleh dibawa ke dalam transisi energi,” ujarnya.
Leonard mengatakan keadilan energi sejati berarti beralih secara tegas dari semua bahan bakar fosil, termasuk gas, dan memperluas sistem energi terbarukan yang berorientasi pada masyarakat, yang mendistribusikan baik tenaga listrik maupun peluang. “Ini harus menjadi transisi ambisius yang berfokus pada energi terbarukan,” katanya, “tanpa gangguan dari gas atau pilihan palsu berbasis fosil lainnya.

” Artikel ini pertama kali diterbitkan Di Mongabay di bawah lisensi Creative Commons BY NC ND. Baca artikel aslinya.