Bagaimana Teknologi Mendukung dan Menghambat Demokrasi – Fakultas Hukum Harvard

Liga335 – Teknologi dan tata kelola yang baik tidak lagi menjadi bidang yang terpisah — jika memang pernah demikian — dan kini saatnya para ahli di kedua bidang tersebut bersatu untuk melindungi kebebasan sipil dan demokrasi, demikian argumen para pembicara dalam sebuah acara bulan lalu. “Internet telah menjadi semakin penting bagi segala hal, termasuk, semakin sering, terkait dengan pertanyaan tentang demokrasi dan supremasi hukum serta bagaimana kita akan mengatur diri kita sendiri — dan apakah kita masih akan mengatur diri kita sendiri,” kata Cindy Cohn, direktur eksekutif Electronic Frontier Foundation. Acara yang diselenggarakan oleh metaLAB dan Berkman Klein Center for Internet & Society ini menampilkan Cohn dalam percakapan dengan Larry Schwartztol, direktur fakultas Klinik Demokrasi dan Negara Hukum serta profesor praktik di .

Didampingi oleh moderator Sarah Newman, direktur Seni & Pendidikan di metaLAB di Harvard, keduanya membahas persimpangan antara teknologi dan demokrasi, serta kekuatan — dan keterbatasan — hukum dalam menangani masalah-masalah penting. Cohn memulai dengan menjelaskan terkait gugatan yang sedang diajukan organisasinya terhadap Departemen Efisiensi Pemerintahan (DOGE) atas akses terhadap catatan kepegawaian sensitif milik ribuan pegawai pemerintah, serta gugatan lain yang melibatkan penggunaan data IRS oleh Badan Imigrasi dan Penegakan Bea Cukai AS (ICE) untuk mendukung kegiatan penegakan imigrasi mereka. Kedua kasus tersebut berpusat pada tuduhan bahwa pemerintah AS melanggar Undang-Undang Privasi, yang mengatur cara lembaga federal mengumpulkan dan membagikan informasi mengenai warga Amerika, kata Cohn.

Namun, Undang-Undang Privasi, yang ditandatangani pada tahun 1974, tidak cukup untuk melindungi individu dari penggunaan data mereka yang tidak pantas di era digital, terutama oleh entitas swasta, Cohn memperingatkan. “Seharusnya undang-undang ini berlaku untuk semua orang,” katanya mengenai undang-undang tersebut. “Sebaliknya, Undang-Undang Privasi hanya mengatur informasi yang dikumpulkan pemerintah tentang Anda, dan pada umumnya hanya mewajibkan pemerintah untuk melakukan serangkaian proses sebelum menggunakannya.

” Cindy Cohn, direktur eksekutif Electronic Frontier Foundation. C Sumber: Shelby El Otmani Cohn menambahkan bahwa ada masalah lain yang bisa muncul jika data tidak dikelola dengan baik, termasuk “risiko keamanan dan masalah teknis yang timbul ketika Anda memberikan akses sembarangan ke basis data yang sangat besar.” Schwartztol mencatat bahwa ia juga menjadi bagian dari gugatan terhadap DOGE — kali ini mewakili serikat pekerja dan pegawai pemerintah yang menggugat Kantor Manajemen Personel, Departemen Keuangan, dan Departemen Pendidikan.

Ia juga khawatir tentang cara-cara di mana pemerintahan saat ini mengelola data. “Gugatan kami berfokus tidak hanya pada pelanggaran prosedural terhadap undang-undang, tetapi juga risiko yang ditimbulkan oleh penanganan informasi yang sangat sensitif secara longgar terhadap individu, privasi pribadi, dan tata kelola.” Meskipun Schwartztol mengatakan ia bersyukur bahwa Undang-Undang Privasi “secara langsung” menyoroti elemen penting dalam gugatan organisasinya, ia setuju bahwa undang-undang tersebut, sebagaimana tertulis, terlalu sempit untuk sepenuhnya efektif.

“Ada dampak yang jauh lebih luas yang terjadi … f “Fokusnya adalah pada kemampuan cabang eksekutif untuk memerintah secara efektif dan dengan legitimasi, dan tidak banyak alat hukum yang cocok untuk menangani setiap dampak merugikan tersebut,” katanya. Schwartztol juga menjelaskan keterlibatannya dalam gugatan lain yang diajukan oleh mantan komisaris Komisi Perdagangan Federal (FTC) Rebecca Slaughter yang menentang pemecatannya oleh pemerintahan Trump sebagai tindakan yang melanggar hukum, yang akan dipertimbangkan oleh Mahkamah Agung pada 8 Desember.

Di antara implikasi penting dari keputusan tersebut, katanya, adalah sejauh mana presiden dapat mengendalikan apa yang disebut “lembaga independen” seperti FTC, yang memainkan peran utama dalam mengatur industri teknologi. “Ini tentang kemampuan Kongres, di antara hal-hal lain, untuk mendirikan lembaga di cabang eksekutif dengan kemandirian yang cukup untuk mengatur sektor-sektor ekonomi dan aspek kehidupan Amerika yang memiliki konsekuensi mendalam terhadap semua topik ini,” katanya. Cohn berargumen bahwa adanya tingkat pemisahan tertentu antara presiden dan Lembaga-lembaga seperti FTC sangat ideal untuk memungkinkan pengembangan keahlian tanpa campur tangan politik.

“Seharusnya ada tiga cabang pemerintahan,” katanya. Menurut Cohn, tidak mengherankan jika Slaughter dan seorang komisaris lain yang dipecat termasuk di antara mereka yang berada di FTC “yang mulai bersikap tegas terkait privasi dan perlindungan privasi bagi konsumen di sektor teknologi dan bidang lainnya.” Newman menanyakan kepada kedua panelis apa yang harus termasuk dalam undang-undang privasi yang lebih baik dan lebih kuat untuk era modern.

“Pertama-tama, menurut saya pada saat ini, undang-undang privasi yang komprehensif harus benar-benar komprehensif, artinya harus mencakup pihak berwenang. Harus mencakup polisi, pengawasan, dan pengawasan resmi, bukan hanya pengawasan konsumen,” kata Cohn. “Dan Anda memerlukan hak gugatan pribadi [yang memungkinkan orang untuk menggugat guna menegakkannya].

” Dan Schwartztol setuju dengan Cohn bahwa regulasi yang membatasi iklan perilaku atau pengawasan — yang melacak pengguna di seluruh web dan dari waktu ke waktu untuk menyesuaikan pemasaran berdasarkan tentang data yang dipersonalisasi — akan menjadi komponen penting dari undang-undang semacam itu. Sarah Newman (kiri), direktur Seni & Pendidikan di metaLAB, Harvard, memoderasi diskusi antara Cohn dan Schwartztol. Kredit: Shelby El Otmani ‘Saya pikir kita harus memegang kendali’ Meskipun sebagian besar setuju dengan Schwartztol, Cohn mengatakan bahwa dia tidak selalu sependapat dengan semua orang di “lingkaran demokrasi,” terutama orang-orang yang “benar-benar menginginkan pemerintah yang aktif dan kuat serta dapat mengambil posisi tegas.

” “Terkadang saya berakhir di posisi yang aneh dibandingkan dengan progresif lainnya, karena saya selalu memikirkan hal yang berlawanan,” jelasnya. “Saya cenderung memiliki sedikit perspektif kebebasan sipil, yaitu, saya selalu memikirkan bagaimana kekuasaan itu dapat digunakan untuk melawan Anda.” Keduanya juga berbeda pendapat mengenai akuntabilitas platform.

Schwartztol menyambut baik apa yang ia lihat sebagai meningkatnya minat bipartisan dalam mereformasi Pasal 230, sebuah undang-undang yang melindungi perusahaan media sosial dari tanggung jawab atas apa yang diposting penggunanya. Menurutnya, ada “persepsi umum bahwa banyak orang tidak menyukai konsolidasi kekuasaan atas kehidupan mereka yang semakin dikumpulkan oleh platform-platform tersebut.” Namun, Cohn skeptis terhadap upaya-upaya untuk mengurangi perlindungan tersebut.

“Saya rasa Partai Republik menyebutnya akuntabilitas platform, tetapi yang sebenarnya mereka inginkan adalah kemampuan agar platform melakukan sensor sesuai keinginan mereka,” katanya. “Dan jujur saja, Partai Demokrat sedikit berada di pihak yang sama.” Schwartztol beralih ke perdebatan mengenai penggunaan kamera yang dikenakan di tubuh sebagai alat untuk memastikan bahwa polisi dan pihak pemerintah mematuhi hukum.

Di mana seorang pembela kebebasan sipil menarik garis batas ketika pengawasan mungkin, pada kenyataannya, bermanfaat bagi individu? “Saya dilema antara keseimbangan antara kemampuan untuk memastikan kumpulan bukti yang cukup kuat yang dapat terus digunakan pengadilan saat mengawasi [sebuah perintah, misalnya], dengan normalisasi pengawasan yang terus-menerus,” katanya. “Pengawasan sebenarnya tidak membawa keamanan yang cukup seperti yang diharapkan orang.

Kita terus-menerus diawasi satu sama lain, setiap saat. Jadi, pertanyaannya adalah, siapa yang memegang kendali? Menurut saya, kita lah yang seharusnya memegang kendali.

” Cindy Cohn Namun, Cohn meragukan keefektifan alat-alat semacam itu. Lagipula, katanya, pernah terjadi situasi di mana kamera yang dikenakan polisi dimatikan pada saat-saat kritis, atau rekaman video diduga hilang. “Pengawasan sebenarnya tidak membawa keamanan sebanyak yang orang harapkan,” katanya.

“Kita terus-menerus diawasi satu sama lain, sepanjang waktu. Jadi, pertanyaannya adalah, siapa yang memegang kendali? Saya pikir kita yang seharusnya memegang kendali.

” Akhirnya, Newman menanyakan pandangan Schwartztol mengenai dampak terhadap demokrasi akibat diskursus publik daring yang dikendalikan oleh beberapa entitas swasta besar, seperti Google atau Meta. “Hal itu mempersempit gambaran demokrasi,” katanya. “Ini adalah hal yang saya khawatirkan, dan saya pikir hal ini menjadi inti dalam cara kita mengidentifikasi ancaman terhadap demokrasi dan memikirkan bagaimana advokasi seharusnya dilakukan.

” Mengenai sol Mengenai solusi-solusi tersebut, baik Schwartztol maupun Cohn berpendapat bahwa Kongres tampaknya tidak akan segera mengesahkan undang-undang yang menangani masalah-masalah ini dalam waktu dekat. Namun, Schwartztol tetap optimis bahwa hal itu mungkin saja terjadi suatu hari nanti. “Pertanyaan-pertanyaan seputar akuntabilitas teknologi dan akuntabilitas platform, pada berbagai kesempatan, telah mendapatkan dukungan retoris bipartisan yang lebih besar daripada bidang-bidang reformasi demokrasi lainnya.

” Sampai saat itu, Cohn mengusulkan bahwa salah satu solusinya adalah agar orang-orang “berbicara dengan tindakan”—pindah dari platform raksasa ke platform yang lebih kecil dan organik, serta menuntut lebih banyak dari perusahaan teknologi besar. Solusi lainnya, kata keduanya, adalah agar orang-orang di bidang teknologi dan demokrasi bersatu di sekitar tujuan bersama—mempromosikan supremasi hukum. “Dunia demokrasi berada dalam satu silo, dan kami para pekerja teknologi berada dalam silo lain,” kata Cohn.

“Jika kita tidak segera mulai berbicara satu sama lain, hal-hal buruk akan terus terjadi, setidaknya bagi kita yang peduli pada demokrasi dan keadilan.” Ingin tetap terupdate dengan H Ingin tahu kabar terbaru dari Harvard Law? Daftarkan diri Anda untuk menerima buletin mingguan kami.